一则关于教育的对话

一则关于教育的对话

同学A👧：

我一直有一个疑惑在我朴素的理解中西方分出“快乐教育”和“精英教育”是因为阶级分化，接受精英教育的孩子大部分是因为将来真的有公司或者大笔财产要继承国内一直以“所有人都‘精英教育’”啊，“让教育公平”啊之类的宣传，但是现在想通过知识改变命运实现阶级跃升是很难的，很多人拼了命学习考上所谓的好大学然后继续卷绩点最后甚至只能在不如接受“快乐教育”的学生的工作环境中工作国内有些人不去拼高考拼学历照样能过得很滋润，但是另一部分人无论怎么拼学习最后都要为衣食住行发愁，这又何尝不是阶级固化这让我觉得不管哪边都差不了多少，只不过一个摆在明面上一个上面盖了块布，这也是让我感到不解或者说无奈或者说无语（真的不知道该用什么词）的事情，明明差不了多少还要争来争去我又时常困惑，我能想到上面那一堆乱七八糟东西一定程度上来说是因为我所有的学习经历拓宽了我的思维和眼界，如果我不了解社会、国家、国际上的一堆破烂事儿，只是学点技术在某个角落混个温饱，我觉得我不会每天想这些乱七八糟的东西。这样的我和那样的我哪一个会更快乐，我也不清楚回到教育公平性的问题，让所有人在幼年事期趋向于干同样的事，接收同样的信息，思考同样的事，或者说营造出这种普通人能依靠自身努力或者依靠政策、制度将自己和“高等人”的人生轨迹并在一起的感觉，然后让他们十几年后发现即使幼年的人生经历相似，也很难改变后面人生轨迹的事实，我会觉得这种公平很残忍当然上面的情况是建立在功利的看待学习这件事的基础上。可是又有多少人能真的单纯的因为想了解不知道的事而学习？不知什么时候起我好像已经忘记了因为获得新知而心潮澎湃的感受，忘记了学会一门技术的快乐，忘记了存钱之外的人生目标

Yeah回答🥥：

感觉你说的挺对的其实我认为目前无论中西方的教育体系，都是有完善空间的。个人认为快乐教育与精英教育的确属于阶级的产物并且进一步反作用与阶级分化，但是这种分化的教育方式应该是被动的。可能是国家经济发展带来的影响，自从我国开放市场经济，贫富差距就开始显现。这种差距随着国家的不断进步，整体上应当只增不减，最终形成相对固化的阶级。目前的两种教育方式“精英教育”与“快乐教育”是在相对固化的阶级状况下为利于稳固社会结构而诞生的。以建国初期的我国为例，由于当时国家阶级正处于形成状态加之思想指导偏向平均主义，并没有出现在社会范围内极其明显的教育分化。而我认为资本主义国家之所以有教育分化的两个概念，其原因在于这些西方多数国家已经成为发达国家。国家进入平稳发展阶段，阶级也相对稳定，为了安定各个阶级，两种教育主义应运而生，这可能也是我国出现两种教育形式趋势的原因。既然这种教育分化方式虽然常常受人诟病，但的确具有一定合理性。因此就像你所说的，快乐教育简单地传授必须的基础知识，为较低阶层的人产生满于现状的感觉，因为他们的受教育程度可能大概率不支持他们进行深度的思考。一般情况下，即便他们达不到高阶级的水平，他们依旧是快乐而满足的。而精英教育此时也可以安安心心地教育高阶级的孩子们，帮助他们继承父母的高收入行业。当然，这样的教育方式的确是不够公平的。虽然教育不能绝对消除阶级差距，但一定可以发挥缩小的作用。因此，假如想要获得相对公平，就必须想办法最大程度使教育均等化。但均等化并不是平均化，就像是文章里所说，在义务教育阶段应一定程度上对弱势群体进行利益倾斜。也就是说，为了在义务教育阶段达到相对公平，就应当照顾较低阶级出身的学生，也就是不同情况不同对待。但是假如超过义务教育的范畴，接下来的教育体系内的学习机会就属于相对的“稀缺资源”，在社会面上只能不同情况同等对待，也就是使用精英主义的选择方法。虽然这种方法与上述的分化方法听起来没什么不同，却已经最大程度实现教育的相对公平。这种方法在义务教育阶段学校从公平角度出发，政策上照顾家境比较差的学生。这种情况下在这一阶段至少能达到学生教育水平的相对均等。在进一步学习阶段的筛选中，也就是与其他学生的竞争中，在义务教育阶段十分有能力的学生便可以进一步进行学习。虽说高阶级的学生仍然可以通过请家教等方式获得比普通学生更好的教育资源，但在国家教育水平上，政策所能做的已经最大程度达到了公平。至于其他阶级的不均等，也并非是仅靠教育能够改变的。

同学A👧：唉，时常因为无法将自己融进社会行进的方向而感到困扰and微信什么时候能完善一点真的需要完善的比如文件大小限制和字数限制而不是整天搞一些乱七八糟的功现在朋友圈想发个稍微长一点的视频都必须要用视频号[苦涩]

同学Yeah回答🥥：

微信快快进化！